Метакогнитивная модель ГТР предполагает, что люди с ГТР склонны использовать беспокойство в качестве основного средства предвосхищения будущих проблем и разработки способов копинга. Беспокойство обычно вызывается, как копинг-стратегия в ответ на интрузивную негативную мысль (напр., «Что, если я попаду в аварию?»). Оно необязательно представляет собой проблему, поскольку теоретически возможно быть «счастливым беспокоящимся», пока человек убежден, что его беспокойство эффективно и хранит его от опасностей. Общее беспокойство о внешних событиях, а также о социальном и физическом здоровье, являющееся ответом на триггеры, называется «беспокойством 1 типа». Использование беспокойства как средства копинга связано с позитивными метакогнитивными убеждениями, свойственными до определенной степени большинству людей. Это такие убеждения, как «Беспокойство поможет мне избежать проблем в будущем»; «Беспокойство означает, что я буду готов»; и «Беспокойство помогает мне справляться». Однако, при переходе к ГТР самую важную роль начинает играть активизация негативных метакогнитивных убеждений.
ГТР развивается, когда индивид активизирует негативные убеждения о беспокойстве. Интерес представляют два типа негативного убеждения: негативные убеждения о неконтролируемости беспокойства и негативные убеждения о его вредных или опасных последствиях. Последняя категория содержит убеждения о том, что беспокойство может приводить к физическим (напр., к сердечному приступу), психическим (напр., нервному срыву) и социальным (напр., отвержению со стороны других) катастрофам.

После того, как негативные метакогнитивные убеждения были активизированы, индивид негативно оценивает беспокойство, другими словами, он беспокоится о беспокойстве, что усиливает тревогу и чувство неспособности справляться с ситуациями.
Беспокойство о беспокойстве — это пример метакогнитивной оценки (интерпретации мыслительного процесса). Мы назвали его «метабеспокойство», или «беспокойство 2 типа» (Wells, 1994), чтобы подчеркнуть, что это негативная оценка беспокойства и обусловленных им симптомов. Тревожные симптомы часто неверно интерпретируются как признак опасных и пагубных последствий беспокойства, что ведет к усилению негативных убеждений и спирали мгновенно возрастающей тревоги. Когда такие интерпретации касаются катастрофы, угрожающей прямо сейчас, например сердечного приступа или потери рассудка, может случиться паническая атака.
Беспокойство 2 типа (метабеспокойство) ведет к двум дальнейшим факторам, участвующим в поддержании проблемы. В модели они выделены как поведенческие реакции и стратегии контроля мыслей.

Поведенческие копинг-стратегии состоят в поиске утешения, избегании (хотя оно часто выражено слабо), поиске информации (напр., в Интернете), отвлечении, прибегании к алкоголю и так далее. Эти виды поведения поддерживают негативные оценки и убеждения о беспокойстве, поскольку они подрывают процесс самоконтроля, передавая контроль внешним факторам. Например, одна пациентка просила мужа звонить ей несколько раз каждый день в установленное время, чтобы убедиться, что он жив. Иначе она так беспокоилось, что это было для нее невыносимо. Этот процесс не давал ей понять, что она в состоянии контролировать свое беспокойство и поддерживал ее убеждение в неконтролируемости. Он также усиливал чувство неопределенности, когда муж не мог позвонить вовремя, что интенсифицировало триггеры беспокойства. Некоторые пациенты пытаются контролировать беспокойство или избегать его, начиная искать информацию в Интернете. Один пациент описывал, как недавно беспокоился о том, что на предплечье появилось темное пятно. Пытаясь проконтролировать беспокойство, он прочитал информацию в Интернете о характере и причинах изменения цвета кожи. Он надеялся, что отыщет информацию, которая его успокоит, а обнаружил, что подобное изменение может указывать на весьма опасные заболевания, о которых он даже не подумал, и в результате беспокойство стало постоянным. Таким образом, некоторые стратегии дают обратный результат и становятся триггерами беспокойства. Даже если они останавливают беспокойство, они не дают индивиду обнаружить, что беспокойство можно прекратить за счет внутренних ресурсов. Также, они не дают индивиду обнаружить, что даже если он продолжит беспокоиться, это не приведет к негативным последствиям, таким как сердечный приступ или нервный срыв.
Другой процесс в модели описывает использование пациентом стратегий контроля мыслей. Часто мы имеем дело с непродуктивным использованием стратегий, включая подавление триггеров беспокойства и неспособность перестать беспокоиться, когда процесс уже активизировался. Подавление включает попытки не думать о том, что может спровоцировать беспокойство. Так, например, человек, обеспокоенный своей продуктивностью на работе, будет пытаться подавить все мысли о работе, находясь вне рабочего окружения. К сожалению, подавление не до конца эффективно, и неудавшееся подавление будет поддерживать убеждения о потере контроля и/или приведет к повышению заметности провоцирующих мыслей. Второй важный процесс — это неспособность человека перестать беспокоиться, когда процесс уже активизировался. Он проявляется как продолжение обдумывания беспокойства, чтобы справиться с ним, или как попытки переубедить себя с помощью внутреннего диалога. Это продолжение концептуальной активности, в ходе которой пациенту не удается прервать персеверативный копинг-процесс. За эту неудачу несут ответственность несколько факторов. Например, индивид часто убежден, что отсутствие беспокойства означает отсутствие попыток справиться с ситуацией (поскольку беспокойство — основная копинг-стратегия), или же индивид не осознает возможность контроля, предполагая, например, что проблема является неразрешимой (напр., «беспокойство является частью моей личности»). Зачастую у индивида мало опыта самоконтроля процесса беспокойства, который мог бы поставить под сомнение его убеждения о неконтролируемости беспокойства.

Структура лечения
Лечение может быть эффективно концептуализировано как прохождение последовательных стадий. Количество сессий, которое отводится на каждую стадию, варьирует в зависимости от факторов, связанных с пациентом и с терапевтом. К факторам, связанным с пациентом, относится уровень инсайта, мотивации и добросовестности при выполнении домашних заданий.

1. Концептуализация случая;
2. Социализация;
3. Вызов метакогнитивного режима;
4. Оспаривание метакогнитивных убеждений о неконтролируемости;
5. Оспаривание метакогнитивных убеждений об опасности беспокойства;
6. Оспаривание позитивных метакогнитивных убеждений о беспокойстве;
7. Подкрепление новых планов для переработки беспокойства;
8. Профилактика рецидива.